(相差21歲男女為落戶假結(jié)婚,想要離婚卻被男方上訴)
一個(gè)要落戶上海的理由,促成了一段年齡相差21歲的婚姻。如今女方提出離婚,男方卻不同意,雙方對簿公堂。法院會如何判決呢?
近日,上海市第一中級人民法院(以下簡稱上海一中院)就審理了這起離婚糾紛案件,二審最終駁回男方上訴,維持了一審準(zhǔn)予雙方離婚的判決。
小梅是個(gè)90后的上海本地姑娘,從小父母離異,長大后就自己一個(gè)人生活。2017年,小梅的父親找到她,說要她幫一個(gè)忙。
“父親說他有個(gè)朋友想落戶上海,讓我?guī)退麄€(gè)忙,就辦一個(gè)結(jié)婚手續(xù),不是真的結(jié)婚。”小梅如是說。
年輕的小梅就這樣走進(jìn)了婚姻。對方是一個(gè)比自己大21歲的男人,叫阿彬。同年5月,小梅與阿彬去民政局領(lǐng)了證,辦了結(jié)婚手續(xù)。
據(jù)阿彬說,他與小梅是經(jīng)人介紹認(rèn)識,并且小梅的父親也欠了他錢,小梅答應(yīng)配合他結(jié)婚并取得上海戶口。
轉(zhuǎn)眼,小梅和阿彬已經(jīng)“結(jié)婚”快四年,但二人并沒有在一起生活。期間,阿彬因犯詐騙罪入獄。惴惴不安的小梅提出要和阿彬辦理離婚手續(xù),然而阿彬卻不同意。
2021年2月,小梅起訴至法院,認(rèn)為她與阿彬只是名義夫妻,沒有夫妻感情可言,要求與阿彬離婚。
令小梅感到意外的是,阿彬提出,他曾向親屬借了90萬用于購買房子及裝修。阿彬認(rèn)為雖然雙方?jīng)]有夫妻感情,但在債務(wù)未處理清楚的情況下,不同意離婚。
小梅辯稱,她只是聽父親的話,要幫阿彬落戶上海才與他登記結(jié)婚。他們兩人從來沒有在一起生活過,這只是形式上的婚姻。至于阿彬說的借款,她完全不知情。
一審法院審理后認(rèn)為,小梅和阿彬婚后未共同生活,夫妻關(guān)系名存實(shí)亡,且雙方亦認(rèn)可夫妻感情確已破裂,判決準(zhǔn)予小梅與阿彬離婚。
一審判決后,阿彬不服,向上海一中院提出上訴。
二審中,阿彬提出除了一審中提到的二人共同債務(wù)的問題外,雙方還曾簽署過一份協(xié)議書,約定在阿彬沒有取得上海戶口之前,小梅不得提前要求解除婚姻關(guān)系。
小梅辯稱,之所以跟阿彬結(jié)婚,完全是聽了父親的話,為了幫助阿彬解決落戶的問題。至于所謂的不得離婚的約定,她并不清楚。
上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為:
本案的爭議焦點(diǎn)為,小梅和阿彬之間應(yīng)否準(zhǔn)予離婚,如應(yīng)準(zhǔn)予離婚,雙方是否有共同債務(wù)在本案中應(yīng)一并處理。
本案中,雙方結(jié)婚后未共同生活過,且未生育子女,雙方亦認(rèn)可沒有夫妻感情,故一審法院據(jù)此準(zhǔn)予雙方離婚,合法有據(jù),上海一中院予以認(rèn)同。
阿彬上訴稱,雙方有過協(xié)議,小梅不得主張離婚。上海一中院認(rèn)為,一方面,小梅并不承認(rèn)雙方有過類似協(xié)議;另一方面,即便有類似約定,該約定限制了婚姻自由,亦無相應(yīng)法律效力。
阿彬還稱,曾向親戚借款90萬元,該錢款屬于夫妻共同債務(wù)。上海一中院認(rèn)為,一方面,本案阿彬并未提交任何相關(guān)證據(jù)證明存在相應(yīng)借款;另一方面,即便存在,也涉及案外人,并非是本案離婚訴訟可予處理之事項(xiàng),一審法院在庭審中也予以了明確的告知。
綜上所述,阿彬的上訴所稱,均難予采納。上海一中院遂判決駁回上訴,維持原判。
案后余思
本案主審法官、上海一中院少年家事庭審判長潘靜波指出,婚姻并非兒戲,一張結(jié)婚證的背后,是夫妻間的倫理道德,也是身份財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系,當(dāng)事人均應(yīng)審慎、認(rèn)真對待。
本案中,小梅稱其是為了給父親朋友幫忙而結(jié)婚,阿彬稱兩人是經(jīng)人介紹而結(jié)婚,但不論是什么原因,結(jié)婚后兩人并未共同生活、沒有夫妻感情,是不爭的事實(shí)。雖然,現(xiàn)小梅起訴離婚,法院支持了其訴請,但四年前的一個(gè)輕率的決定,讓小梅也從“單身”變成了“離異”,對其未來生活也會帶來不可預(yù)知的影響。(文中人名均為化名)
法官提醒:真誠的感情、嚴(yán)肅的態(tài)度是婚姻的基石,切忌“兒戲”心態(tài),對自己負(fù)責(zé),也是對他人負(fù)責(zé)。
來源:周到上海
掃描上面二維碼,微信咨詢
落戶咨詢熱線:13671738356
咨詢熱線
13671738356