（上海二中院：戶籍遷入后居住未滿一年，基于公平原則可獲征收利益）

　　房屋動(dòng)遷產(chǎn)生的補(bǔ)償款糾紛一直是多發(fā)事件。如果當(dāng)事人戶口在遷入被征收房屋后實(shí)際居住未滿一年，能否獲得征收利益？補(bǔ)償款如何在當(dāng)事人之間進(jìn)行合理分配？

　　根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。

　　由此我們可以看出，認(rèn)定同住人要滿足實(shí)際居住至少一年和他處無住房的條件。在司法實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)際居住未滿一年的情況，雖然不符合認(rèn)定同住人的標(biāo)準(zhǔn)，但不代表就無法獲得征收補(bǔ)償利益。如果當(dāng)事人年歲已高，而且與房屋來源有關(guān)，又有生活上的經(jīng)濟(jì)困難，或者除了被征收房屋沒有其他住所，需要用補(bǔ)償款買房保障居住，法院在判決時(shí)會(huì)考慮公平原則，結(jié)合系爭房屋的性質(zhì)及來源、生活、居住情況等因素適當(dāng)分配，以保障各方的利益。

　　公平原則在房屋征收案件中有著重要作用。在因征收補(bǔ)償利益分配而引發(fā)的共有糾紛訴訟中，原被告多為家庭成員，矛盾的誘因也多為家庭內(nèi)部矛盾，在此類案件中適用公平原則是我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，正確調(diào)整了民事關(guān)系，有利于社會(huì)以及家庭的和諧穩(wěn)定。

　　本案中，景2因結(jié)婚將戶口遷出了被征收房屋，于征收前又遷回，但是并沒有滿一年。景2在房屋征收時(shí)已退休且是殘疾人，除了退休金已無其他經(jīng)濟(jì)來源，除了系爭房屋以外，他處沒有任何住房，目前需要征收補(bǔ)償款購買居住用房。所以法院在判決時(shí)遵循了公平原則，綜合考慮在冊戶籍人員的身份關(guān)系、家庭人員結(jié)構(gòu)、實(shí)際居住情況等因素，判決景2可獲得部分征收補(bǔ)償利益。

　　當(dāng)事人關(guān)系

　　系爭房屋的原承租人為景1（已故），景2是他的兒子。景2與朱某曾為夫妻，有一子景3。

　　案情簡介

　　1986年7月景1經(jīng)調(diào)配取得系爭房屋。景2的前妻朱某及兒子景3的戶籍于1991年10月29日自長安西路某某遷入系爭房屋。1997年景2與朱某離婚，接著朱某的戶籍遷出系爭房屋。后景2再婚，2018年5月將戶籍遷出系爭房屋。

　　景1過世后，系爭房屋承租人變更至景3名下。2019年3月14日，景2的戶籍以父母與子女相互投靠的名義遷回系爭房屋。2019年7月28日，景2作為其子景3的代理人簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。

　　景2向一審法院起訴請求：判令依法分割系爭房屋的征收補(bǔ)償利益，景2要求分得約全部征收補(bǔ)償款的一半，2，100，000元。

　　一審法院判決景2應(yīng)獲得征收利益1，100，000元。

　　后景2上訴，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)享有比景3更多的征收利益。

　　二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一審法院認(rèn)為：

　　公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人

　　本案中，系爭房屋為公房，承租人原為景2的父親景1。因景1過世，景3要求將系爭房屋改為由自己繼續(xù)承租，當(dāng)時(shí)因景2戶籍因再婚已遷出，系爭房屋上僅有景3的戶籍，承租人于是變更登記為景3。后來，在房屋征收前不久，景2戶籍遷回系爭房屋?？紤]到系爭房屋的實(shí)際居住情況、景2再婚、景3結(jié)婚的住房需求，以及景2的戶籍于征收前又遷回系爭房屋的情況，應(yīng)享有一定的征收利益。

　　二審法院認(rèn)為：

　　景2戶籍遷回系爭房屋距區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》不滿一年，戶籍遷回后亦未實(shí)際居住，無權(quán)分得系爭房屋的征收補(bǔ)償利益。鑒于景3未提起上訴，并表示服從一審法院判決，故一審判決可予維持。景2的上訴請求，依據(jù)不足，本院難以支持。

　　案例來源：（2020）滬02民終號景某與景某共有物分割糾紛

掃描上面二維碼，微信咨詢

落戶咨詢熱線：13671738356