（案例分析：空掛戶口、落實(shí)政策回滬、公房征收利益分配原則）

　　【核心觀點(diǎn)】

　　1、成年后戶籍遷入系爭房屋并未居住居住一年以上，系空掛戶口；

　　2、知青等落實(shí)政策回滬，為系爭房屋同住人；

　　3、系爭房屋征收前實(shí)際居住人可多分得簽約獎勵費(fèi)、簽約速度獎、家用設(shè)施移裝費(fèi)、搬遷費(fèi)、搬遷獎勵費(fèi)、期房臨時過渡費(fèi)等，其余款項(xiàng)原則上應(yīng)由同住人和承租人均分。

　　【案件當(dāng)事人】

　　上訴人(原審被告)：金某明，男，1953年生。

　　上訴人(原審被告)：張J，男，2002生。

　　上訴人(原審被告)：金某玲，女，1956年生。

　　上訴人(原審被告)：金X，男，1981年生。

　　上訴人(原審被告)：金某蕓，女，2011年生。

　　被上訴人(原審原告)：金某麗，女，1951年生。

　　被上訴人(原審原告)：張HH，女，1978年生。

　　被上訴人(原審被告)：金某明，男，1961年生。

　　被上訴人(原審被告)：孫某芳，女，1970年生。

　　被上訴人(原審被告)：張某峰，男，1992年生。

　　被上訴人(原審被告)：薛某珍，女，1934年生。

　　被上訴人(原審被告)：金G，男，1985年生。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　金某明方上訴請求：撤銷一審判決第一、四項(xiàng)，依法改判上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某明與張J共同共有。事實(shí)和理由：上海市浙江南路XXX弄XXX號二層亭子間(以下簡稱系爭房屋)原由父親金某福和他的第二任期妻子居住，父親去世后，系爭房屋由金某明夫妻及張J三個人居住。除了上述五人外，其他當(dāng)事人都未居住系爭房屋，其他當(dāng)事人都不屬于同住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。金某明的妻子因結(jié)婚而居住系爭房屋，應(yīng)屬于同住人，也可分得征收補(bǔ)償利益。一審法院沒有處理金某明妻子的份額，屬于遺漏。一審法院以金某麗、金某玲等人確認(rèn)金某明在系爭房屋居住為由，確認(rèn)金某明為同住人，屬于事實(shí)認(rèn)定有誤。金某麗、金某玲等人對金某明居住情況的確認(rèn)并沒有得到金某明方的認(rèn)可，金某麗、金某玲等人是本案當(dāng)事人，其相互之間的確認(rèn)不能作為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。金某明沒有提供證據(jù)證明其在系爭房屋實(shí)際居住滿一年，金某明不是系爭房屋同住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。金某麗的戶籍遷入系爭房屋后未實(shí)際居住，屬于空掛戶籍，不能分得征收補(bǔ)償利益。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，判決應(yīng)予以糾正。

　　金某玲方上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某玲和金X共同共有。事實(shí)和理由：金美玲的戶籍在系爭房屋，2005年起至2008年5月期間為照顧患病的父親而長期居住系爭房屋。金某玲單位分配的上海市石泉六村XXX號XXX室房屋(以下簡稱石泉六村房屋)，雖備注遷入一大一小，但實(shí)際解決的是金某玲一家三口的居住問題，金某玲的丈夫戶籍在內(nèi)蒙古，實(shí)際在上海生活，金X當(dāng)時僅兩歲?？紤]到獨(dú)生子女政策，金X應(yīng)按兩人計算，石泉六村房屋人均面積低于當(dāng)時政策規(guī)定的面積標(biāo)準(zhǔn)，金某玲方雖享受過福利分房，但仍屬于居住困難，石泉六村房屋于2015年出售用于金X治病，現(xiàn)金某玲方居住困難，一直租房居住，金某玲方應(yīng)認(rèn)定為系爭房屋同住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。金某玲方要求分得一套安置房屋，并愿意支付相應(yīng)的差價款。金某明在上海市澳門路XXX號房屋(以下簡稱澳門路房屋)拆遷中已獲得拆遷貨幣安置款，后因金某明沒有工作和固定收入，經(jīng)兄弟姐妹同意才將金某明方的戶籍遷入系爭房屋，并在父親去世后，將系爭房屋承租戶名變更為金某明。當(dāng)時兄弟姐妹期待系爭房屋拆遷所得利益能歸兄弟姐妹均衡分配。金某明沒有對父親盡到照顧義務(wù)，無權(quán)分得如此多的征收補(bǔ)償利益。一審法院判決金某明方取得兩套安置房屋，于法于情于理無據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，判決應(yīng)予以糾正。

　　金某麗方辯稱，不同意金某明方的上訴請求，同意金某玲方的上訴請求。澳門路房屋拆遷后，家里人同情金某明無處可去，才同意他做承租人，金某明根本不符合做承租人資格。金某麗系知青，張HH系知青子女，戶籍遷回系爭房屋后由于房屋面積過小，才在外面借房居住。按照系爭房屋原承租人即父親的遺愿，希望征收補(bǔ)償利益由四個子女四家人家平分。

　　金某明辯稱，不同意金某明方的上訴請求，金某明從1994年就住在系爭房屋，屬于系爭房屋同住人，應(yīng)該分得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益。為了幫助金某明，才讓其成為承租人，否則應(yīng)由金某明成為承租人。同意金某玲方的上訴請求。

　　薛某珍辯稱，尊重法院的判決。

　　孫某芳辯稱：孫某芳的戶籍于2008年遷入系爭房屋后至今未遷出，由于系爭房屋面積狹小，無某滿足戶籍在冊人員的實(shí)際居住，孫月芳未享受過住房福利，應(yīng)屬于系爭房屋同住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。

　　張某峰辯稱，系爭房屋被征收時，張某峰的戶籍在冊，由于房屋面積狹小，無某滿足戶籍在冊人員的實(shí)際居住，張某峰未享受過住房福利，應(yīng)屬于系爭房屋同住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。

　　金G未作辯稱。

　　金某麗方向一審法院提出訴訟請求：1．上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某麗方所有；2．金某明支付系爭房屋征收補(bǔ)償款80，784.66元。

　　【案情簡介】

　　薛某珍與金某福原系夫妻，二人生育金某麗、金某明、金某玲、金某明等子女。張HH系金某麗之女，金G和張金系金某明之子，孫某芳系金某明前妻，張某峰系孫某芳之子，金X系金某麗之子，金某蕓系金X之女。

　　金某福、薛某珍及其子女原居住澳門路房屋，戶籍亦在該處。金某麗后因知青政策遷往云南省，金某玲結(jié)婚后搬離系爭房屋，金某明和金某明仍居住在澳門路房屋內(nèi)。1983年，金某玲、金X受配石泉六村房屋(使用面積12.70平方米)，此后二人在該房屋居住(曾與他人對調(diào)房屋居住后又換回)。

　　因金某福與薛某珍離婚后再婚，金某福工作單位將系爭房屋(使用面積11.70平方米)分配給金某福，金某福與第二任妻子搬至系爭房屋居住。1991年7月，金某福的戶籍由澳門路房屋遷入系爭房屋。

　　1990年，張HH根據(jù)知青子女回滬政策將戶籍由云南省遷入上海市普陀區(qū)甘泉三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱甘泉三村房屋)。1994年9月，張HH的戶籍遷入系爭房屋。1997年1月，金某麗根據(jù)知青回滬政策將戶籍由云南省遷入系爭房屋。1997年10月，張HH的戶籍遷回甘泉三村房屋。2007年2月，張HH的戶籍又遷入系爭房屋。

　　1994年5月，金某明的戶籍由澳門路房屋遷入系爭房屋。1999年，金某明和孫某芳結(jié)婚，金某明搬至孫某芳家中與孫某芳、張某峰(孫月芳與案外人之子)共同居住。2000年和2008年，張某峰、孫某芳的戶籍先后由上海市嘉定區(qū)高家村XXX號遷入系爭房屋。2011年1月，張某峰參軍后戶籍遷出系爭房屋。2013年1月，張某峰退伍后戶籍遷入系爭房屋。孫某芳和張某峰均未在系爭房屋居住。2016年，金中明與孫某芳離婚。

　　1999年12月，金某明(乙方)與案外人上海西部企業(yè)(集團(tuán))有限公司就澳門路房屋拆遷簽訂《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，金某明、金G和案外人金某偉、朱某瑛、金某茜、張某等6人共獲得拆遷貨幣安置款220，800元和搬家補(bǔ)助費(fèi)、搬遷獎勵費(fèi)等若干元。

　　2004年3月，金某明的戶籍由澳門路房屋遷入系爭房屋。2006年11月，金某玲的戶籍由石泉六村房屋遷入系爭房屋。

　　2008年5月，金某福報死亡。同年，金某明成為系爭房屋承租人，金某明夫婦與張J搬至系爭房屋居住。

　　2008年12月，薛某珍的戶籍由上海市西蘇州路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋，金G的戶籍由上海市萬航渡后路XXX號XXX室遷入系爭房屋。2009年7月，張J的戶籍由貴州省貴陽市云巖區(qū)外環(huán)城東路XXX號XXX單元XXX號遷入系爭房屋。2015年5月，金X和金某蕓的戶籍由石泉六村房屋遷入系爭房屋。

　　2015年10月15日，系爭房屋納入征收范圍。截至征收時，本案當(dāng)事人均戶籍在冊，金某麗為戶主，系爭房屋由金某明及其配偶張華和張J居住。

　　因金某明戶未與征收單位就征收補(bǔ)償達(dá)成一致，上海市黃浦區(qū)人民政府作出滬黃府房征補(bǔ)(2017)186號房屋征收補(bǔ)償決定，房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償金某明戶上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(預(yù)測建筑面積70.89平方米)、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(預(yù)測建筑面積70.65平方米)兩套安置房屋和各項(xiàng)補(bǔ)貼若干元，金某明戶應(yīng)在收到征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬離系爭房屋并辦理交房手續(xù)，搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址。因金某明未履行上述征收補(bǔ)償決定，上海市黃浦區(qū)人民政府向法院申請執(zhí)行。法院于2018年5月21日作出(2018)滬0101行審125號行政裁定書，準(zhǔn)予上海市黃浦區(qū)人民政府強(qiáng)制執(zhí)行金某明戶搬遷至產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的決定。金某明戶在上述裁定生效后交還系爭房屋，并與征收單位就征收事宜進(jìn)行協(xié)商。

　　2019年3月22日，金某明(乙方)與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實(shí)施單位)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號：65-0402)。2019年3月23日，金某明另簽字確認(rèn)《黃浦區(qū)65、66、71、73、74街坊地塊改造項(xiàng)目結(jié)算單》二份，金某明戶共獲得征收補(bǔ)償款2，505，204.62元，其中房屋價值補(bǔ)償1，175，402.66元，簽約獎勵費(fèi)150，000元，簽約速度獎130，000元，家用設(shè)施移裝費(fèi)2，000元，搬遷費(fèi)2，000元，建筑面積補(bǔ)貼150，000元，無搭建補(bǔ)貼100，000元，購房定向補(bǔ)貼一299，242.16元，購房定向補(bǔ)貼二131，870元，購房定向補(bǔ)貼三80，000元，簽約比例獎70，000元，實(shí)物獎勵10，000元，搬遷獎勵費(fèi)80，000元，期房臨時過渡費(fèi)95，000元，協(xié)議生效計息獎勵費(fèi)29，689.42元。金某明戶選擇用上述征收補(bǔ)償款調(diào)換上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(面積65.70平方米，房屋總價745，388.80元)、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(面積66.17平方米，房屋總價750，822元)、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(面積47.99平方米，房屋總價545，516.40元)，余款463，477.42元由金某明領(lǐng)取。

　　《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》約定的三套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)已于2017年10月登記至案外人上海九新投資發(fā)展有限公司名下，分別為上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(面積69.67平方米)、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(面積70.29平方米)、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室(面積50.81平方米)。

　　【一審判決】

　　一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于系爭房屋同住人的認(rèn)定。張HH戶籍遷入系爭房屋并非因?yàn)槁鋵?shí)政策回滬，成年后其戶籍遷入系爭房屋并未居住，系空掛戶口。金G享受過澳門路房屋拆遷安置，亦未在系爭房屋居住一年以上，不屬于系爭房屋同住人。孫某芳、張某峰、薛某珍在其戶籍遷入后未居住，系空掛戶口。金某玲、金X受配過石泉六村房屋，雖然金X當(dāng)時未成年依附于金某玲取得福利分房，但金某玲、金X和金某蕓的戶籍遷入系爭房屋后均未居住，均不屬于系爭房屋同住人。綜上，張HH、金G、孫某芳、張某峰、金某玲方、薛某珍均不屬于系爭房屋同住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。金某麗系知青回滬，他處未獲得福利性質(zhì)的房屋，故金某麗為系爭房屋同住人。金某明的戶籍于1994年遷入系爭房屋，他處未獲得福利性質(zhì)的房屋，金某明主張其居住到1999年結(jié)婚后搬走，金美麗、金某玲等亦確認(rèn)其在系爭房屋住過幾年，故金某明為系爭房屋同住人。金某明為系爭房屋承租人，張J自2008年起居住系爭房屋至征收，其居住系爭房屋并非屬于幫助性質(zhì)，故張J亦為系爭房屋同住人。

　　綜上，系爭房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)歸金某明、張J、金某麗、金某明所有。系爭房屋征收前長期由金某明、張J居住，故簽約獎勵費(fèi)、簽約速度獎、家用設(shè)施移裝費(fèi)、搬遷費(fèi)、搬遷獎勵費(fèi)、期房臨時過渡費(fèi)等均歸金某明、張J所有，其余款項(xiàng)原則上應(yīng)由當(dāng)事人均分。金某明、張J、金某麗、金某明均要求分得房屋，但系爭房屋征收僅分得3套安置房屋，故法院結(jié)合系爭房屋使用情況等對各當(dāng)事人應(yīng)得的征收補(bǔ)償利益酌情予以調(diào)整，上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某明所有，上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸張J所有，上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某麗、金中明共有，二人各享有50％產(chǎn)權(quán)份額。金某明另應(yīng)向金某麗、金某明各支付征收補(bǔ)償款50，000元，其余款項(xiàng)歸金某明所有。張J經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的行為，不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。

　　據(jù)此判決：

　　一、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某麗和金某明所有，二人各享有50％產(chǎn)權(quán)份額；

　　二、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸金某明所有；

　　三、上海市沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸張J所有；

　　四、金某明應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)分別支付金某麗和金某明50，000元；

　　五、張HH的訴訟請求，不予支持。

　　【二審判決】

　　本案二審期間，金某明方提供兩份證人證言證明系爭房屋只有金某福夫妻、金某明夫妻及張J五個人居住，其他人均未居住。因該兩名證人無某出庭作證，金某明方申請法院依職權(quán)調(diào)查取證，向兩名證人調(diào)查核實(shí)系爭房屋居住事實(shí)。金某玲方為證明金某玲曾居住系爭房屋，申請證人出庭作證。金某明為證明其曾居住系爭房屋，提供安裝電話的單據(jù)等。金某明方不同意金某玲方申請證人出庭作證，對金某明提供單據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為該單據(jù)等不能證明金某明曾實(shí)際居住系爭房屋。金某玲方不認(rèn)可金某明方提供的證人證言，認(rèn)為證言無某證明金某明方所要主張的事實(shí)。金某玲方認(rèn)可金某明提供的證據(jù)，認(rèn)可金某明曾居住系爭房屋。金某麗方稱對金某明方居住系爭房屋沒有異議，當(dāng)時父親在世時，其他子女都是居住系爭房屋的，父親去世后為了照顧金某明方居住，其他人就不居住了。金某麗方認(rèn)可金某玲方申請證人作證，對金某明提供的證據(jù)亦認(rèn)可。金某明認(rèn)為金某明方提供的證人所稱不是事實(shí)，金某明方是2008年之后才居住系爭房屋的。金某明對金某玲方所稱的居住事實(shí)表示不清楚。本院認(rèn)為，金某明方、金某玲方及金某明提供的相關(guān)證據(jù)均不能確實(shí)充分證明其主張，故本院均不予采信。金某明方申請法院依職權(quán)調(diào)查取證，本院不予準(zhǔn)許。

　　本院經(jīng)審理查明，金X系金某玲之子，一審法院其余查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，金某玲、金X于1983年受配石泉六村房屋，應(yīng)屬已經(jīng)享受住房福利，金X、金某蕓在戶籍遷入系爭房屋后未實(shí)際居住，一審法院據(jù)此認(rèn)定金某玲方均不屬于系爭房屋同住人，并無不妥。即使金某玲所稱的其曾居住系爭房屋屬實(shí)，金某玲也不能據(jù)此主張分得系爭房屋征收補(bǔ)償利益。金某麗系知青，其戶籍根據(jù)相關(guān)政策遷入系爭房屋，在本市他處未享受過住房福利，一審法院認(rèn)定金某麗為系爭房屋同住人，亦無不妥。金某明主張其曾居住系爭房屋，對此金某麗等當(dāng)事人予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)，具有合理性。金某明方對此雖有異議，但未提供確實(shí)充分的相反證據(jù)予以推翻，金某明方上訴主張全部征收補(bǔ)償利益均應(yīng)歸其所有，理由不能成立，本院不予采納。一審法院綜合本案事實(shí)及征收補(bǔ)償利益構(gòu)成等因素，酌情確定各方當(dāng)事人可分得的征收補(bǔ)償利益，亦無不當(dāng)。金某玲方及金某明方的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　【律師分析】

　　@舊改征收律師上海動遷法網(wǎng)首席顧問，北京盈科（上海）律師事務(wù)所資深合伙人雷敬祺律師認(rèn)為：

　　本案涉及到空掛戶口、落實(shí)政策回滬、公房征收利益分配原則等法律問題。

　　（1）關(guān)于空掛戶口。

　　所謂空掛戶口，即戶籍遷入系爭房屋后并未長期穩(wěn)定居住一年以上，居住利益并非依賴于系爭房屋。

　　上海二中法院《房屋征收補(bǔ)償利益分割類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》問題之六：

　　《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》對公有房屋共同居住人的相關(guān)規(guī)定中，“實(shí)際居住生活一年以上”如何把握？

　　裁判觀點(diǎn)：

　　《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》中明確共同居住人是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。

　　上述概念中“實(shí)際居住一年以上”應(yīng)理解為戶籍在冊人員將戶口遷入被征收房屋后未再遷出，直至征收時，以被征收房屋為居住地，長期連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上，而并不僅指至房屋征收決定作出前一年的實(shí)際居住。

　?。?）關(guān)于落實(shí)政策回滬。

　　知青（支內(nèi)）子女回滬、知青（支內(nèi)）人員及配偶退休回滬等均屬于落實(shí)政策回滬，戶籍遷入系爭房屋后居住權(quán)獲得政策性保護(hù)，即使未居住滿一年，也不屬于空掛戶口，除他處享受過福利分房或拆遷安置外，可認(rèn)定為同住人。

　?。?）關(guān)于公房征收利益分配原則。

　　上海市高院《關(guān)于房屋動拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解答》承租人、同住人之間，一般遵循一人一份，均等分割的原則取得拆遷補(bǔ)償款。但有下列情況除外：

　　有下列情況之一的，可以酌情多分：

　　1、承租人或同住人屬于年老體弱，缺乏經(jīng)濟(jì)來源，且按均分所得的補(bǔ)償款，無法購得房屋保證其正常生活的；

　　2、承租人或同住人在取得公房承租權(quán)時額外支付過較多款項(xiàng)的；

　　3、對公房內(nèi)居住的未成年人實(shí)際承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的。

　　實(shí)踐中，系爭房屋征收前實(shí)際居住人可多分得簽約獎勵費(fèi)、簽約速度獎、家用設(shè)施移裝費(fèi)、搬遷費(fèi)、搬遷獎勵費(fèi)、期房臨時過渡費(fèi)等。

　　#以案說法##法律人舉案普法##上海頭條#

掃描上面二維碼，微信咨詢

落戶咨詢熱線：13671738356