（發(fā)改委官宣！落戶限制再放寬，這次到底誰最受益？）

　　戶籍改革又邁出重要一步。

　　7月12日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》，提出深化戶籍制度改革，具體涉及放開放寬除個(gè)別超大城市外的落戶限制、全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制、全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的I型大城市落戶條件、完善城區(qū)常住人口500萬以上的超大特大城市積分落戶政策、鼓勵(lì)取消年度落戶名額限制等內(nèi)容。消息一出，“戶口”和“落戶”再度成為熱門話題。

　　深化戶籍改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，近些年國(guó)家一直都在致力于放寬落戶政策。那么此次與過去有哪些不同？又將讓誰受益？本文將嘗試做出解答。

　　先來簡(jiǎn)單回顧一下國(guó)家推動(dòng)戶籍改革的歷史進(jìn)程。

　　2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》提出，要“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制”；

　　2019年3月，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，提到“在此前城區(qū)常住人口100萬以下的中小城市和小城鎮(zhèn)已陸續(xù)取消落戶限制的基礎(chǔ)上，城區(qū)常住人口100萬-300萬的Ⅱ型大城市要全面取消落戶限制；城區(qū)常住人口300萬-500萬的Ⅰ型大城市要全面放開放寬落戶條件”“超大特大城市要調(diào)整完善積分落戶政策”。

　　2021年4月，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》，明確“城區(qū)常住人口300萬以下城市落實(shí)全面取消落戶限制政策”。

　　結(jié)合開篇提到的《方案》中關(guān)于戶籍改革的具體要求，不難發(fā)現(xiàn)，從建制鎮(zhèn)、小城市，到常住人口300萬以下城市，再到500萬以上常住人口的超大特大城市，我國(guó)的戶籍制度改革與放寬落戶限制一直在穩(wěn)步推進(jìn)，并已經(jīng)近乎覆蓋全國(guó)所有城市和地區(qū)，落戶門檻的一降再降，哪怕是地位特殊的“個(gè)別超大城市”，政策口徑也調(diào)整為“鼓勵(lì)取消年度落戶名額限制”，充分反映出高層對(duì)于戶籍改革的高度重視。

　　可以說，在政策的持續(xù)推動(dòng)下，未來放寬落戶將是常態(tài)，限制落戶反而是例外。

　　為什么要不遺余力地放寬落戶呢？

　　我們知道，近年來受國(guó)內(nèi)外一系列復(fù)雜因素的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力日漸增大。為了能夠充分激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，迫切需要進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)層面，推進(jìn)市場(chǎng)化改革的阻礙因素正是體現(xiàn)在戶籍制度上：

　　一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各種資源與要素應(yīng)當(dāng)根據(jù)供求變動(dòng)與利潤(rùn)趨向?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化配置，而人口的自由流動(dòng)則是優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置的有效手段。然而，戶籍的存在依舊阻礙著人口的正常遷移，大量處于農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力難以轉(zhuǎn)出，地區(qū)之間還因此而常常存在勞動(dòng)力的錯(cuò)配，有些地區(qū)勞動(dòng)力不足，有些地區(qū)勞動(dòng)力過剩。

　　另一方面，公民身份地位的平等與發(fā)展機(jī)會(huì)均等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義，可二元戶籍制度的存在與此相?！柚瑧艏顒e的本質(zhì)，是一系列福利制度的差異。盡管在新時(shí)期，我國(guó)正在努力進(jìn)行教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房與社會(huì)保障等方面的制度改革，有些依附在戶口上的福利與特權(quán)正在廢除或淡化，但是因戶口導(dǎo)致的身份、權(quán)利、機(jī)會(huì)不平等等現(xiàn)象依然存在。

　　因此，戶籍制度改革便成為了解決問題的關(guān)鍵：以戶籍制度改革撬動(dòng)人口和城市的“雙向奔赴”，既可以讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展為人口流動(dòng)提供更多選擇，又可以讓人口流動(dòng)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展提供更強(qiáng)支撐，對(duì)于克服市場(chǎng)分割、促進(jìn)公平正義，繼而加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)來說都具有深遠(yuǎn)意義。

　　另外，對(duì)于很多城市來說，在人口老齡化的大背景下，適齡勞動(dòng)力已成為支撐未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的珍貴資源，尤其是那些知識(shí)型與創(chuàng)新型人才，更是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一資源和動(dòng)力。為了能夠順利地補(bǔ)充新鮮血液，城市逐步取消戶籍限制將是必由之路——對(duì)于外來人口來說，沒有戶口始終都會(huì)缺乏歸屬感，而城市也會(huì)因此而難以長(zhǎng)久地留住人才。降低了落戶門檻，就等于是向人才拋出了橄欖枝；留住了人才，就等于是為城市留住了生產(chǎn)力、消費(fèi)力和生命力。

　　正因如此，戶籍制度改革的步伐從未停止。

　　值得注意的是，此次《方案》中最大的亮點(diǎn)，當(dāng)屬“試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”“鼓勵(lì)取消超大城市落戶名額限制”“精簡(jiǎn)積分項(xiàng)目”等字樣，相關(guān)詞條在當(dāng)日政策發(fā)布后，更是頻頻登上各大平臺(tái)的熱搜榜。

　　在我看來，這些新提法背后，最大的受益者莫過于那些在大城市拼搏奮斗多年并安家立業(yè)，卻因?yàn)榉N種原因而未能落戶的人群。

　　記得在若干年前，社交賬戶實(shí)名認(rèn)證為“北京某公司CEO”的博主在微博上公開發(fā)文抱怨，聲稱自己在北京工作4年，僅個(gè)稅就交了400萬，加上企業(yè)各種稅，沒有一億也有八千萬，但因?yàn)闆]有戶口，孩子在北京上學(xué)異常困難。沒過多久，這條消息就在朋友圈里瘋狂刷屏，很多人感慨道，職場(chǎng)上再怎么強(qiáng)勢(shì)的父母，面對(duì)戶口和教育問題也可能成為弱勢(shì)群體。

　　企業(yè)家尚且如此，普通人自然也不例外。

　　事實(shí)上，有很多心懷理想、抱負(fù)和追求的人常年在北京上海這樣的大城市里工作和生活，他們把自己最好的青春年華都奉獻(xiàn)在這里，為大城市的發(fā)展做出了屬于自己的那份貢獻(xiàn)，并且想讓自己的子女也在大城市中更好地成長(zhǎng)。然而由于種種原因，他們一直沒能在大城市里落戶。

　　誠(chéng)然，現(xiàn)在已經(jīng)有了積分落戶的政策，可是當(dāng)前大城市的現(xiàn)行積分方法較為復(fù)雜，落戶資質(zhì)往往和工作年限、繳稅年限、購(gòu)房位置、學(xué)歷層次、相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)等各種條件相掛鉤，這些條條框框的限制，對(duì)于絕大部分普通人來說并不算友好，但對(duì)于部分行業(yè)精英或者少數(shù)擁有某些特定資源的人群來說，境況可能完全不一樣，他們明顯要比普通人更容易獲得更多的積分而優(yōu)先實(shí)現(xiàn)落戶，普通人群依然是望塵莫及。

　　不過隨著此次《方案》的落地，這樣的局面有望迎來改善。按照《方案》要求，“精簡(jiǎn)積分項(xiàng)目，確保社會(huì)保險(xiǎn)繳納年限和居住年限分?jǐn)?shù)占主要比例”，這就相當(dāng)于是給普通人群提供了相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和更多的落戶機(jī)會(huì)——畢竟，大城市想要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久發(fā)展，不僅需要“高精尖”人才的貢獻(xiàn)，還離不開其他行業(yè)崗位的普通人群。

　　這就像金字塔一樣，切莫只看到塔尖的光芒耀眼，而忽略了塔基的默默無聞，如果沒有塔基部分的基礎(chǔ)夯實(shí)，有怎會(huì)有塔尖的風(fēng)光無限？

　　此外，就戶籍改革本身而言，同樣受益的還有在城市務(wù)工的“新市民”，其中的代表就是農(nóng)民工群體。

　　改革開放以來，伴隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，越來越多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市里就業(yè)，久而久之便形成了一個(gè)特殊的社會(huì)群體——農(nóng)民工，這也是“新市民”的雛形。經(jīng)過多年的發(fā)展進(jìn)步，如今農(nóng)民工群體雖然已經(jīng)屬于常住城市人口，但他們中很多人仍是農(nóng)村戶籍，使其很難享受到城市的一系列公共服務(wù)，如就業(yè)創(chuàng)業(yè)、租房買房、孩子上學(xué)、老人養(yǎng)老等等，自然就難以真正轉(zhuǎn)變自己的身份，由此也限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)一體化的實(shí)現(xiàn)，以及農(nóng)民工生活狀況的根本性改善。

　　這次《方案》提出的“全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制”，“全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的I型大城市落戶條件”等要求，對(duì)于以農(nóng)民工為核心的“新市民”群體來說顯然是巨大的利好，如果他們當(dāng)中的大多數(shù)人可以借著政策的東風(fēng)而解決戶籍問題，那么他們的命運(yùn)也將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，不僅收入和生活境況將得到大幅度改善，各項(xiàng)城市福利也都有機(jī)會(huì)享受得到。

　　隨著政策的落實(shí)和推進(jìn)，或許在不久的將來，“農(nóng)民工”的概念將徹底成為歷史。

　　話說回來，推動(dòng)戶籍制度改革、進(jìn)一步降低各個(gè)城市的落戶門檻，這些固然令人振奮，但可能并非一勞永逸之舉，只因戶口并不是是城市吸引人們來此生活發(fā)展的唯一籌碼。

　　近幾年，我國(guó)各城市間的“搶人大戰(zhàn)”如火如荼，許多新一線城市和二線城市都拿出極為優(yōu)惠的政策來吸引人才入駐，這當(dāng)中就包括“零門檻落戶”。然而，“搶人”雖簡(jiǎn)單，“留人”卻不易，縱然新一線城市和二線城市有百般利好，可仍有不少年輕人選擇向一線城市“回流”。原因在于，人才更加看重的，是有沒有才華用武之地與足夠的成長(zhǎng)空間，而絕非一處安身立命的居所。這便在客觀上要求各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐必須跟上。

　　不僅如此，城市福利的差別也不容忽視。

　　當(dāng)前，我國(guó)城市福利主要分為兩大類：一是戶籍福利，包括就業(yè)保障、子女教育、醫(yī)療、住房、社保等一系列帶有一定競(jìng)爭(zhēng)性的公共品，這些福利的獲取是基于戶籍本身，即需要居民通過獲得本地戶口才能夠享有；二是非戶籍福利，包括城市基礎(chǔ)設(shè)施、非正式的就業(yè)機(jī)會(huì)、秩序、信息、環(huán)境和文化氛圍等一系列非競(jìng)爭(zhēng)性的公共品，這些福利只需要?jiǎng)趧?dòng)者來到這座城市即可享有，不同城市居民之間非戶籍福利的區(qū)別，很大程度上由城市之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異所決定。

　　人口的遷移必然要遵循趨利避害的原則，即便是沒有了落戶門檻，所有人都可以自由遷移，但多數(shù)人可能還是會(huì)傾向于選擇到能給自己帶來最大福利增量的城市，這取決于戶籍福利與非戶籍福利的加總，也就是城市的總福利。

　　然而在現(xiàn)實(shí)中，我們常?？吹降膭∏閰s是，盡管超大特大城市的落戶門檻相對(duì)更高，難以落戶的現(xiàn)實(shí)際遇，似乎讓戶籍福利對(duì)外來人口來說是遙不可及的事情，但仍有很多人趨之若鶩；盡管小城早已全面放開外來人口落戶，但卻常常鮮有人問津。

　　寧愿當(dāng)大城市的非戶籍居民，也不愿意當(dāng)小城市的戶籍居民，現(xiàn)象的背后是我國(guó)人口遷移的無序性，這顯然不利于各地區(qū)勞動(dòng)力失衡局面的扭轉(zhuǎn)與協(xié)調(diào)發(fā)展的推進(jìn)。

　　正因上述種種，若想真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域?qū)用嫒肆Y源的合理配置，讓各地都能人盡其才、才盡其用，除了戶籍之外，我們還應(yīng)大力推動(dòng)中小城市的發(fā)展，盡可能降低其與大城市之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距，縮小不同城市之間居民的非戶籍福利差異。唯有如此，才能讓越來越多的人愿意在中小城市里扎根，從而助力全國(guó)不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。

　　戶籍改革，仍然只是開始，還有很多事情需要我們?nèi)ネ瓿伞?/p>

　　【注：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎】

　　（作者為星圖金融研究院高級(jí)研究員付一夫）

掃描上面二維碼，微信咨詢

落戶咨詢熱線：13671738356