（解決“違法代繳”，并不能解決靈活就業(yè)者的社保困境）

　　作者｜賈擁民均衡研究所學(xué)術(shù)顧問(wèn)

　　浙江大學(xué)跨學(xué)科中心特約研究員

　　來(lái)源|風(fēng)聲OPINION

　　人力資源社會(huì)保障部于2022年2月9日發(fā)布、于3月18日起正式施行的《社會(huì)保險(xiǎn)基金行政監(jiān)督辦法》（下稱《辦法》），似乎沒(méi)有引起太多的關(guān)注；但是，它包含的一項(xiàng)規(guī)定，卻可能會(huì)給很多在大城市打拼、以“掛靠代繳”的途徑參加社保的靈活就業(yè)者帶來(lái)巨大的影響，令不少人憂心不已。

　　《辦法》第三十二條規(guī)定：用人單位、個(gè)人“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十八條的規(guī)定處理”，也就是，“由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款”。

　　其中，與靈活就業(yè)者有切身關(guān)系的是該條第一款的規(guī)定：“通過(guò)虛構(gòu)個(gè)人信息、勞動(dòng)關(guān)系，使用偽造、變?cè)旎蛘弑I用他人可用于證明身份的證件，提供虛假證明材料等手段虛構(gòu)社會(huì)保險(xiǎn)參保條件、違規(guī)補(bǔ)繳，騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的”。

　　當(dāng)然，在法條層面上，早在該《辦法》頒布實(shí)施之前，代繳社保就已經(jīng)被認(rèn)定為違法行為了?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)與職工存在事實(shí)上的勞動(dòng)或人事關(guān)系。掛靠代繳一直不受法律保護(hù)。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，這種做法確實(shí)相當(dāng)普遍，而且一般民眾也大多認(rèn)為這種做法即便不合法，一定程度上也是可以諒解的。只不過(guò)，人力資源社會(huì)保障部重新加以明確和重申，隨后多個(gè)省市也都開(kāi)展了專項(xiàng)治理行動(dòng)，從而再一次把這個(gè)問(wèn)題推到了聚光燈下。

　　直接原因，在于這樣一個(gè)困境。一方面，在北京、上海等超大城市，非本地戶籍的個(gè)人，只能以職工的身份繳納社保。非本地戶籍、沒(méi)有職工身份的靈活就業(yè)者，必須回到戶籍所在地繳納社保；另一方面，在北上廣深等地，無(wú)論是落戶、購(gòu)房、買車，還是子女教育，多以繳納社保為前提條件。對(duì)此，豐燁老師文章進(jìn)行過(guò)非常細(xì)致的梳理：

　　落戶，在北京和上海，對(duì)應(yīng)于學(xué)歷、職稱、就業(yè)狀況的不同情況，個(gè)人需要連續(xù)或累計(jì)繳納1～84個(gè)月的社保，才有資格落戶；而在廣州和深圳，則需要繳納1～48個(gè)月。

　　購(gòu)房，北京、上海、廣州和深圳等地均規(guī)定，非本地戶籍人員必須連續(xù)繳納5年社保才可以購(gòu)房。

　　買車，要想?yún)⒓痈?jìng)拍或搖號(hào)，北京要求非京籍人員連續(xù)繳納5年社保，上海要求非滬籍人員需連續(xù)繳納3年社保，廣州要求非本地戶籍人員提供近3年在廣州繳納社保累計(jì)滿24個(gè)月的證明，深圳也要求連續(xù)繳納2年社保。

　　子女教育，北京要求非京籍父母提供1～6個(gè)月不等的連續(xù)繳納社保證明，方可為子女申請(qǐng)從幼兒園升入公立小學(xué)，上海要求非滬籍父母一方必須提供連續(xù)6個(gè)月繳納社保的證明，且中間不能有補(bǔ)繳記錄，廣州、深圳也要求非本地戶籍父母雙方或一方連續(xù)繳納社保滿1年。

　　因此很顯然，對(duì)于“代繳社保”行為，不能簡(jiǎn)單地一禁了之。

　　上海和北京

　　該如何解決靈活就業(yè)者的參保問(wèn)題？

　　對(duì)于北京、上海等地外來(lái)靈活就業(yè)者面對(duì)的這種困境，一個(gè)顯而易見(jiàn)的解決思路是，打破戶籍和險(xiǎn)種限制，為靈活就業(yè)人員提供適當(dāng)?shù)膮⒈Ｇ馈?/p>

　　也就是說(shuō)，既然認(rèn)定掛靠代繳社保不合法，那么就應(yīng)該允許靈活就業(yè)者以個(gè)人身份參保。由于不需要向中介機(jī)構(gòu)和被掛靠的企業(yè)支付費(fèi)用，這樣做還可以降低靈活就業(yè)者參保時(shí)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)上，除了上海和北京兩地之外，現(xiàn)在包括廣州和深圳這兩個(gè)一線大城市在內(nèi)的全國(guó)各省市，都已經(jīng)允許外來(lái)靈活就業(yè)者以個(gè)人身份在就業(yè)地參加社保了。2021年7月16日，人力資源社會(huì)保障部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各地“放開(kāi)靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的戶籍限制……組織未參加職工基本養(yǎng)老、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的靈活就業(yè)人員，按規(guī)定參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，做到應(yīng)保盡保?！备魇∈幸捕及l(fā)布了允許和鼓勵(lì)靈活就業(yè)者以個(gè)人身份在就業(yè)地或居住地參加社保的政策。

　　這樣一來(lái)，也就從根本上消除了“違法代繳”的需求。

　　遺憾的是，北京和上海仍然沒(méi)有向非本地戶籍靈活就業(yè)開(kāi)放參保渠道。除了配偶擁有上海戶籍的非本地戶籍人員可在上海進(jìn)行靈活就業(yè)人員登記并繳納上海社保之外，在北京和上海兩地，非本地戶籍的靈活就業(yè)者仍然只能回到戶籍所在地繳納。從全國(guó)的趨勢(shì)來(lái)看，我們有理由相信，這兩個(gè)城市遲早也會(huì)順應(yīng)時(shí)勢(shì)、允許靈活就業(yè)者個(gè)人在就業(yè)地或居住地繳納社保的。

　　當(dāng)然也不能完全排除這樣一種可能性，假如北京、上海這兩個(gè)大城市，就是堅(jiān)持不放開(kāi)非本地戶籍靈活就業(yè)者的參保渠道，那外來(lái)靈活就業(yè)者又該怎么辦呢？

　　既然禁止“代繳社?！绷?，那么就應(yīng)該為靈活就業(yè)者開(kāi)放其他渠道，作為替代或過(guò)渡，以保障和擴(kuò)大靈活就業(yè)者的選擇權(quán)。

　　第一個(gè)渠道是實(shí)現(xiàn)社?；ネ?。在北京、上海打拼的靈活就業(yè)者，可能有相當(dāng)一部分已經(jīng)在戶籍地參加了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，或者甚至有可能在其他城市或地區(qū)參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；對(duì)于這部分靈活就業(yè)者，不妨承認(rèn)他們滿足了社保方面的條件。

　　第二個(gè)渠道是積分制，繳納社?？梢园茨晗瞢@得一定積分，但不應(yīng)讓社保這個(gè)條件擁有“一票否決權(quán)”，可以加大居住積分的權(quán)重。不妨舉一個(gè)簡(jiǎn)單的假想例子：假定總積分符合一定要求，就可以獲得購(gòu)車資格，同時(shí)規(guī)定居住一年可獲得2個(gè)積分、繳納社保一年可獲得1個(gè)積分，只要總積分達(dá)到了要求，即便沒(méi)有社保積分也可以購(gòu)車。在這樣的規(guī)定之下，既可以鼓勵(lì)人們參保，同時(shí)又不至于因?yàn)槲磪⒓由绫６鵁o(wú)法獲取應(yīng)有的福利和利益。（之所以加大居住積分的權(quán)重，是因?yàn)橐跃幼〉氐怯洃艨诓⒓由绫＃隙ㄊ俏磥?lái)發(fā)展的方向。）

　　從根本上說(shuō)，以是否繳納社保（以及繳納社保時(shí)限）為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)民眾設(shè)置他們獲得公共服務(wù)（包括落戶）、購(gòu)買特定產(chǎn)品的資格條件，本身就是“工具理性”思路的體現(xiàn)，將公民的一種應(yīng)得權(quán)利轉(zhuǎn)化成了控制和限制個(gè)體的工具，背離了人本身才是目的的基本原則，同時(shí)也與我國(guó)建立社保制度的初衷相違背，應(yīng)該盡快取消。

　　解決“違法代繳”，并不能解決深層問(wèn)題

　　“違法代繳”，只是大城市外來(lái)靈活就業(yè)者面臨的社保困境的一種表現(xiàn)。由于靈活就業(yè)者人群特有的一些特征，中國(guó)社會(huì)保障體系的不足在他們身上體現(xiàn)得最為集中、最為典型。

　　我國(guó)的社會(huì)保障體系，在面對(duì)城鎮(zhèn)化、老齡化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)常態(tài)化，特別是就業(yè)方式多樣化的挑戰(zhàn)時(shí)，暴露出了一些缺點(diǎn)，其中人們公認(rèn)的至少有以下兩點(diǎn)（以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，醫(yī)療保險(xiǎn)類似可推）：

　　第一，社會(huì)保障各自為政。職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相互割裂，不但兩種制度之間的轉(zhuǎn)移銜接不順暢，而且每一種制度都是由不同地區(qū)分別屬地管理。不同地區(qū)之間沒(méi)有打通，社會(huì)保障的統(tǒng)籌層次較低：職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基本實(shí)現(xiàn)了省級(jí)統(tǒng)籌，尚未著手推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)籌；居民養(yǎng)老保險(xiǎn)才剛剛開(kāi)始努力著手推進(jìn)市級(jí)統(tǒng)籌。

　　第二，地區(qū)收支矛盾平衡壓力大。從“養(yǎng)老保險(xiǎn)的撫養(yǎng)比”來(lái)看，廣東省大約為9：1，而黑龍江和吉林則僅大約為1.2：1，前者為9個(gè)人負(fù)擔(dān)1個(gè)退休職工，后者為1.2個(gè)人負(fù)擔(dān)1個(gè)退休職工，養(yǎng)老壓力天壤之別，后者甚至出現(xiàn)了養(yǎng)老基金赤字“穿底”風(fēng)險(xiǎn)。

　　社會(huì)保障體系宏觀層面上的這些不足之處，在微觀層面上則突出表現(xiàn)為：人們主動(dòng)參保意愿不強(qiáng)，這在靈活就業(yè)者人群中尤其明顯。

　　靈活就業(yè)者當(dāng)中，有許多人沒(méi)有參加社保，“漏保”、“脫保”、“斷?！爆F(xiàn)象大量存在，這些人在未來(lái)將無(wú)法得到養(yǎng)老保障，特別是現(xiàn)在的許多年輕人。

　　事實(shí)上，在上海、北京等地那些“違法代繳”的靈活就業(yè)者中，又有多少人是出于自己未來(lái)可以領(lǐng)取養(yǎng)老金的目的而這樣操作的呢？值得懷疑。也許，大多數(shù)“違法代繳”的靈活就業(yè)者，都只是為了達(dá)到特定的門檻條件吧。這些人，有相當(dāng)大的概率會(huì)在以最低繳納標(biāo)準(zhǔn)、繳納滿足條件所必需的最小期數(shù)之后，就馬上“斷?！绷恕?/p>

　　更加重要的是，即便是允許靈活就業(yè)者在就業(yè)地繳納社保之后，當(dāng)前社會(huì)保障制度的規(guī)定和靈活就業(yè)者的特點(diǎn)也決定了，這種情況可能不會(huì)有太大的改善。

　　從理論上說(shuō)，在當(dāng)前的社會(huì)保障制定下，我國(guó)居民只要自己愿意，就可以加入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)采取的，是統(tǒng)賬結(jié)合制度?！敖y(tǒng)”的部分單位繳費(fèi)，最高比例為工資的20%（現(xiàn)在逐漸降低到了16%或14%），“賬”的部分是個(gè)人繳費(fèi)，比例為8%。之所以要設(shè)立個(gè)人賬戶，目的就是試圖調(diào)動(dòng)個(gè)體繳費(fèi)的積極性。但是，當(dāng)前的個(gè)人賬戶遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，資金沒(méi)有積累，處于空賬運(yùn)行的狀態(tài)，個(gè)人也沒(méi)有收益權(quán)，且資金不可轉(zhuǎn)移，因此并不是真正屬于個(gè)人所有。同時(shí)，統(tǒng)籌部分則完全與個(gè)人相脫節(jié)。

　　城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，采取了個(gè)人賬戶制。參保者的繳費(fèi)以及政府為吸引繳費(fèi)而支付的補(bǔ)貼，都進(jìn)入到個(gè)人賬戶里。但是，這種個(gè)人賬戶仍然不是真正意義上的個(gè)人賬戶，因?yàn)閰⒈Ｕ咦约翰⒉荒芸刂瀑~戶，盡管可以查余額。

　　參保者交上去的錢，并不是“自己”的，這是導(dǎo)致個(gè)人參保積極性不高的關(guān)鍵原因。另外，企業(yè)參保積極性實(shí)際上也不高，因?yàn)樯绫毫Ψ浅４蟆?/strong>